Меню Закрыть

Преимущества составления отчетности по МСФО и первое применение

Преимущества составления отчетности по МСФО

Для многих компаний переход на МСФО отчетность обусловлен регуляторными требованиями: это могут быть законы, положения Центрального Банка, Министерства финансов. Однако, помимо дополнительной нагрузки, МСФО отчетность имеет и массу преимуществ.

Одно из них – это привлечение капитала

Многие банки, биржи, рейтинговые агентства и другие финансовые институты, имеющие выход на международные рынки капитала, требуют предоставление МСФО отчетности на регулярной основе (обычно, раз в квартал).

Еще одним преимуществом МСФО отчетности является ее полезность для развития бизнеса. Именно МСФО отчетность позволяет принимать верные управленческие решения, снижать издержки, повышать рентабельность, открывать новые пути развития бизнеса. МСФО отчетность имеет тесную связь с управленческой отчетностью.

По сути, управленческая отчетность – это преобразование МСФО отчетности путем добавления различных аналитик, агрегирований и аллокаций. Следует отметить, что в части МСФО очень важно изучать не столько текст стандартов, сколько практику применения и иллюстрационные примеры. В серии статей мы постараемся описать практику применения МСФО, дающую преимущества для бизнеса.

Давайте начнем с вопросов первого применения МСФО

За это отвечает IFRS 1 «Первое применение международных стандартов финансовой отчетности». Сделаю небольшое отступление по наименованию стандартов. Некоторые стандарты называются IAS (international accounting standards), а некоторые IFRS (international financial reporting standards). На самом деле все просто – в 2001 году в комитете по МСФО произошла реформа с рядом переименований.

Стандарты, выпущенные до этой даты, назывались IAS, после – IFRS. Некоторые IFRS заменили старые IAS, например, IFRS 9 «Финансовые инструменты» заменил IAS 39 или IFRS 16 «Договоры аренды» заменил IAS 17. Большая часть IAS стандартов действует и ничем не замещена, например, IAS 16 «Основные средства».

Кстати, часто возникает путаница при переводе. Например, МСФО 16 – не понятно, что имеется ввиду: «Договоры аренды» или «основные средства». Поэтому лучше уточнять всегда – это IAS или IFRS.

Возвращаемся к преимуществам первого применения МСФО, описанного в IFRS 1

В данном стандарте описано много принципов первого применения, включая ретроспективный пересчет (то есть за предыдущие периоды). В данной статье остановимся на одном из самых важных принципов – имеющиеся у предприятия внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, инвестиционное имущество) при переходе на МСФО должны быть оценены по справедливой стоимости.

Небольшая ремарка: еще к внеоборотным активам (ВНА) относят активы в форме права пользования (по сути, арендуемое имущество), но оно, по определению, признается как дисконтированные будущие потоки по аренде, поэтому его рассматривать не будем.

Справедливая стоимость определена в одноименном стандарте IFRS 13. В стандарте достаточно громоздкое определение справедливой стоимости для нефинансовых активов (ВНА к ним относится). Это еще один случай, когда в стандарте просто раскрываются принципы, но обращаться нужно к оценочной практике. Говоря простыми словами, справедливая стоимость должна отражать ценность использования для бизнеса или рыночный эквивалент.

Есть три подхода для оценки: доходный, сравнительный и затратный. На практике для оценки ВНА используют доходный и сравнительный, затратный очень редко используется. Для признания можно выбрать наибольшую полученную оценку между доходным и сравнительным подходами. Доходный подход предполагает выделение некоторой группы активов, которая может изолированно от других групп активов генерировать денежный поток.

Это, так называемая, единица генерирующая денежные средства (ЕГДС)

Часто одно предприятие – это одна ЕГДС. Потом рассматриваются бюджеты для ЕГДС, высчитываются будущие потоки, генерируемые ВНА (то есть очищаются от денежных потоков от оборотного капитала и прочих элементов). Будущий денежный поток дисконтируется, получается ценность использования, которая затем распределяется по конкретным активам. Сравнительный подход – это поиск рыночных аналогов со множеством допущений: корректировка на масштаб, корректировка на торг. Оценка – это достаточно сложное моделирование и заслуживает отдельного рассмотрения.

Представим себе ситуацию: достаточно древнее предприятие переходит на МСФО. Здание и земля поставлены на баланс, допустим, в 80-х годах прошлого века (это достаточно распространенное явление для постсоветского пространства). Допустим также, что здание хорошее, еще не самортизировано полностью. Соответственно, стоимость по которой эти активы стоят на балансе, рассчитана, скорее всего, как стоимость на момент приобретения помноженная на различные коэффициенты, которые вводились регулирующими органами той или иной страны с определенной периодичностью (в связи со сменой валюты страны, инфляцией). Дело в том, что эти коэффициенты вводятся очень редко (пересчет мог быть два или три раза), поэтому балансовую стоимость таких активов нельзя назвать справедливой. Обычно такая стоимость сильно занижена.

Представим более современную ситуацию: земля куплена несколько лет назад, но поставлена на баланс по кадастровой стоимости. Все мы знаем, что кадастровая стоимость может сильно отличаться от покупной (быть заниженной), да и цены на землю могли сильно измениться (обычно, растут) с момента покупки до даты перехода на МСФО (известно, что земля не амортизируется). Очень часто при оценке справедливой стоимости ВНА справедливая стоимость оказывается выше балансовой, таким образом, внеоборотные активы признаются в гораздо большей сумме, чем они были признаны раньше.

Конечно, все зависит от конкретной компании, но суммы увеличения могут быть очень существенные. Это означает, что у компании гораздо больше ресурсов, чем предполагалось ранее, она, получается, более привлекательна для инвесторов, приток инвестиций увеличивается, более выгодные и масштабные проекты реализуются.

Стоит также отметить, что оценку ВНА нужно регулярно пересматривать на предмет обесценения (раз в год, если нет признаков обесценения, то есть признаки нужно, все равно, отслеживать на каждую отчетную дату). В случае снижения справедливой стоимости на отчетную дату по отношению к справедливой стоимости на момент перехода за вычетом накопленной амортизации, признается обесценение. А это, по сути, убыток в периоде. Поэтому нужно быть очень осторожными при оценке на момент перехода на МСФО (особенно, в части реалистичности бюджетов, которые используются в расчетах), иначе первоначальный позитивный эффект может омрачиться последующими убытками обесценения, если бюджеты на выполняются, то есть если ресурсы не генерируют тот денежный поток, который был заявлен при оценке. Аудиторы в лице своих оценщиков часто уделяют этому особое внимание.

В случае снижения справедливой стоимости либо в момент перехода на МСФО относительно посчитанной ранее балансовой стоимости, либо при последующей оценке относительно момента перехода на МСФО также есть плюс для бизнеса. Это сигнал о том, что ресурсы предприятия не приносят ему требуемой выгоды и есть непрофильные активы, от которых нужно избавляться, либо некорректно происходит планирование. В любом случае, это признание проблемы с ясными путями для ее решения.

Оценка post
Поделиться